Toestemming vragen om naar een website te linken. De omgekeerde wereld van het Web.
Lees de blogpost van State of search.
BTW: ik heb geen toestemming gevraagt om naar deze blog te verwijzen
maandag 19 juli 2010
maandag 12 juli 2010
Inhoud van Pubmed loopt voor op het heden
Gelezen in mail van D. Brand, d.d. 09-07-2010: Pubmed omvat ook literatuurverwijzingen in de toekomst.
Dit heeft gevolgen voor het gebruik van de limiet "Dates".
De gekozen publicatie periodes beginnen terug te tellen vanaf "heden", de dag waarop je zoekt. Hierdoor sluit je de gepubliceerde toekomstige artikelen uit en mis je misschien interessante inhoud.
Geopteerde oplossing: gebruik de optie "Specify date range" en gebruik dan alleen het eerste YYYY. Dus zonder maand en dag aanduiding.
Dit heeft gevolgen voor het gebruik van de limiet "Dates".
De gekozen publicatie periodes beginnen terug te tellen vanaf "heden", de dag waarop je zoekt. Hierdoor sluit je de gepubliceerde toekomstige artikelen uit en mis je misschien interessante inhoud.
Geopteerde oplossing: gebruik de optie "Specify date range" en gebruik dan alleen het eerste YYYY. Dus zonder maand en dag aanduiding.
donderdag 8 juli 2010
Zoekcommandos voor Pubmeds Clinical queries
Er zijn 10 opties voor de Clinical Study Categories om rechtstreeks in je zoekvraag inte bouwen.
#3 AND prognosis/narrow[filter]
#4 AND therapy/broad[filter]
etcetera
En er is 1 voor systematic reviews.
#3 AND systematic[sb]
Dit als aanvulling op het gebruik van de limieten.
#3 AND prognosis/narrow[filter]
#4 AND therapy/broad[filter]
etcetera
En er is 1 voor systematic reviews.
#3 AND systematic[sb]
Dit als aanvulling op het gebruik van de limieten.
dinsdag 6 juli 2010
Wijziging in clinical queries scherm van Pubmed
In Pubmed is het scherm met de clinical queries aangepast. Het zal binnenkort nog wel gefinetuned worden want een prettige functionaliteit is verdwenen.
Als je eerder een zoekactie had gedaan in Pubmed kon je simpel met het invoeren van het setnummer uit de history de combi maken met een clinical query.
Nu kan dat alleen nog via de limits. Daar kies je dan voor de subsets.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/pubmedutils/clinical
Update: 12 juli 2010: Pubmed werkt weer aan deze functionaliteit. Even wachten op het moment dat alles werkt zoals het zou moeten.
Als je eerder een zoekactie had gedaan in Pubmed kon je simpel met het invoeren van het setnummer uit de history de combi maken met een clinical query.
Nu kan dat alleen nog via de limits. Daar kies je dan voor de subsets.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/pubmedutils/clinical
Update: 12 juli 2010: Pubmed werkt weer aan deze functionaliteit. Even wachten op het moment dat alles werkt zoals het zou moeten.
maandag 5 juli 2010
Ondersteuning bij literatuuronderzoek van reviewers
Vanuit een lectoraat zijn er twee onderzoekers bezig met het zoeken naar literatuur over het onderwerp: behandelmethodes voor radiculopathy. Aan mij gevraagd of ik ze wil helpen met hun zoektocht naar kwaliteitsliteratuur.
Vanmiddag is de tweede bijeenkomst en in de eerste bijeenkomst zijn een aantal zoektips ter sprake gekomen waar de onderzoekers al heel blij mee waren. Vanmiddag dus de follow-up.
Omdat het mijn 'eerste keer' is heb ik toch maar even een vraag gedropt op de clinlib-nl discussielijst. De collega's zijn zo aardig om hun kennis te delen. Super!
Ik wordt verwezen naar verschillende literatuur:
- Praktische handleiding PubMed / F. van Etten-Jamaludin, Rikie Deurenberg, 3e druk 2010 vanaf hoofdstuk 9.
- Tevens is er op het internet een Cochrane handbook waar ik het bestaan nog niet van wist. Nog maar even doorspitten dus.
- How to read a paper : the basics of evidence-based medicine / Trisha Greenhalgh, 4e editie net verschenen
Andere tips volgen hieronder en hierbij heb ik geknipt en geplakt uit de replies van Jan, Faridi en Edith.
- beperk je werk tot het zoeken naar literatuur. Het beoordelen van de gevonden literatuur is een taak van de reviewers.
- laat je niet teveel afleiden door PICO of iets dergelijks: pas een heldere onderwerpsanalyse toe, en vraag de vraagstellers of de componenten helder door jou zijn begrepen:
a. maak een afspraak met de vraagstellers om e.e.a. te bespreken
b. focus op de componenten van de vraag (hak de vraag in stukken)
c. zoek synoniemen, gebruik zowel gecontroleerde alswel vrije termen
d. hou je vraag (=indeling van componenten) helder, bijv. door het gebruik van kleuren.
- leg al je acties vast in een zoekvraag-bestand in word. Noteer hier je keuzes, uitwerkingen etc.
- begin met PubMed:
a. ben je samen met je reviewers tevreden over de zoekstrategie, kies dan relevante andere bestanden,
b. en vertaal de PubMed vraag in de taal van de andere bestanden, en
c. leg de gevonden referenties vast in een referentie-beheerssysteem, en filter de dubbele referenties weg (noteer immer de aantallen gevonden referenties)
- Als ik PubMed (Medline) gebruik dan doe ik de search zelf niet ook in Medline. Wij hebben hier Ovid Medline, naast PubMed/Medline.
- Wat ik weet is dat het belangrijk is dat je duidelijk geinformeerd wordt wat de zoekvraag is, waarnaar men op zoek wilt gaan. Een goed 'interview' met de vraagstellers, is dus belangrijk. De PICO moeten zij aanleveren, je kunt ze wellicht daarbij wel ondersteunen. Zelf vind ik het soms nuttig om ook in het bezit te zijn van hun review protocol, om zo ook de inclusie- en exclusiecriteria te bekijken, of zij moeten dit aan je doorgeven.
Vanmiddag is de tweede bijeenkomst en in de eerste bijeenkomst zijn een aantal zoektips ter sprake gekomen waar de onderzoekers al heel blij mee waren. Vanmiddag dus de follow-up.
Omdat het mijn 'eerste keer' is heb ik toch maar even een vraag gedropt op de clinlib-nl discussielijst. De collega's zijn zo aardig om hun kennis te delen. Super!
Ik wordt verwezen naar verschillende literatuur:
- Praktische handleiding PubMed / F. van Etten-Jamaludin, Rikie Deurenberg, 3e druk 2010 vanaf hoofdstuk 9.
- Tevens is er op het internet een Cochrane handbook waar ik het bestaan nog niet van wist. Nog maar even doorspitten dus.
- How to read a paper : the basics of evidence-based medicine / Trisha Greenhalgh, 4e editie net verschenen
Andere tips volgen hieronder en hierbij heb ik geknipt en geplakt uit de replies van Jan, Faridi en Edith.
- beperk je werk tot het zoeken naar literatuur. Het beoordelen van de gevonden literatuur is een taak van de reviewers.
- laat je niet teveel afleiden door PICO of iets dergelijks: pas een heldere onderwerpsanalyse toe, en vraag de vraagstellers of de componenten helder door jou zijn begrepen:
a. maak een afspraak met de vraagstellers om e.e.a. te bespreken
b. focus op de componenten van de vraag (hak de vraag in stukken)
c. zoek synoniemen, gebruik zowel gecontroleerde alswel vrije termen
d. hou je vraag (=indeling van componenten) helder, bijv. door het gebruik van kleuren.
- leg al je acties vast in een zoekvraag-bestand in word. Noteer hier je keuzes, uitwerkingen etc.
- begin met PubMed:
a. ben je samen met je reviewers tevreden over de zoekstrategie, kies dan relevante andere bestanden,
b. en vertaal de PubMed vraag in de taal van de andere bestanden, en
c. leg de gevonden referenties vast in een referentie-beheerssysteem, en filter de dubbele referenties weg (noteer immer de aantallen gevonden referenties)
- Als ik PubMed (Medline) gebruik dan doe ik de search zelf niet ook in Medline. Wij hebben hier Ovid Medline, naast PubMed/Medline.
- Wat ik weet is dat het belangrijk is dat je duidelijk geinformeerd wordt wat de zoekvraag is, waarnaar men op zoek wilt gaan. Een goed 'interview' met de vraagstellers, is dus belangrijk. De PICO moeten zij aanleveren, je kunt ze wellicht daarbij wel ondersteunen. Zelf vind ik het soms nuttig om ook in het bezit te zijn van hun review protocol, om zo ook de inclusie- en exclusiecriteria te bekijken, of zij moeten dit aan je doorgeven.
Abonneren op:
Posts (Atom)