dinsdag 26 oktober 2010

Is dit een goed artikel? Dat is een goede vraag.

Kwaliteit van gepubliceerd onderzoek verbetert wel, maar niet voldoende.

Sinds 2001 zijn er kwaliteitsrichtlijnen waaraan rapportage van klinische trials getoetst kunnen worden. Maar levert dit nu echt betere onderzoeken op (en dus goede artikelen)?

Onderzoek naar klinische trials uit 2000 en 2006 heeft opgeleverd dat er er in 2006 nog het nodige mankeert aan klinische trials.

Van de 616 gepubliceerde trials in 2006 rapporteerde slechts ongeveer de helft een heldere definitie van de primaire uitkomstmaat en een duidelijke beschrijving van de blindering.
Mínder dan 50% gaf relevante details over de randomisatiemethode.
Op de meeste van deze punten was het in 2000 nóg slechter gesteld.
Je kan dus zeggen dat er voortuitgang in zit.

Tijdschriften die de in 2001 gepubliceerde CONSORT-richtlijnen aanhouden presteerden
iets beter dan tijdschriften die dat niet deden.

Dit heeft tot gevolg dat je ook nu nog steeds kritisch moet blijven op de kwaliteit van de literatuur die je vindt.
De vraag aan de balie: is dit een goed artikel? kan dus nog altijd met nee beantwoord worden, zelfs wanneer het een RCT betreft.

Aldus gepubliceerd artikel:
Smulders, Yvo. (2010). Kwaliteit van gepubliceerd onderzoek verbetert wel, maar niet voldoende. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154:A2158

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen