maandag 5 juli 2010

Ondersteuning bij literatuuronderzoek van reviewers

Vanuit een lectoraat zijn er twee onderzoekers bezig met het zoeken naar literatuur over het onderwerp: behandelmethodes voor radiculopathy. Aan mij gevraagd of ik ze wil helpen met hun zoektocht naar kwaliteitsliteratuur.
Vanmiddag is de tweede bijeenkomst en in de eerste bijeenkomst zijn een aantal zoektips ter sprake gekomen waar de onderzoekers al heel blij mee waren. Vanmiddag dus de follow-up.
Omdat het mijn 'eerste keer' is heb ik toch maar even een vraag gedropt op de clinlib-nl discussielijst. De collega's zijn zo aardig om hun kennis te delen. Super!

Ik wordt verwezen naar verschillende literatuur:
- Praktische handleiding PubMed / F. van Etten-Jamaludin, Rikie Deurenberg, 3e druk 2010 vanaf hoofdstuk 9.
- Tevens is er op het internet een Cochrane handbook waar ik het bestaan nog niet van wist. Nog maar even doorspitten dus.
- How to read a paper : the basics of evidence-based medicine / Trisha Greenhalgh, 4e editie net verschenen

Andere tips volgen hieronder en hierbij heb ik geknipt en geplakt uit de replies van Jan, Faridi en Edith.
- beperk je werk tot het zoeken naar literatuur. Het beoordelen van de gevonden literatuur is een taak van de reviewers.
- laat je niet teveel afleiden door PICO of iets dergelijks: pas een heldere onderwerpsanalyse toe, en vraag de vraagstellers of de componenten helder door jou zijn begrepen:
a. maak een afspraak met de vraagstellers om e.e.a. te bespreken
b. focus op de componenten van de vraag (hak de vraag in stukken)
c. zoek synoniemen, gebruik zowel gecontroleerde alswel vrije termen
d. hou je vraag (=indeling van componenten) helder, bijv. door het gebruik van kleuren.
- leg al je acties vast in een zoekvraag-bestand in word. Noteer hier je keuzes, uitwerkingen etc.
- begin met PubMed:
a. ben je samen met je reviewers tevreden over de zoekstrategie, kies dan relevante andere bestanden,
b. en vertaal de PubMed vraag in de taal van de andere bestanden, en
c. leg de gevonden referenties vast in een referentie-beheerssysteem, en filter de dubbele referenties weg (noteer immer de aantallen gevonden referenties)
- Als ik PubMed (Medline) gebruik dan doe ik de search zelf niet ook in Medline. Wij hebben hier Ovid Medline, naast PubMed/Medline.
- Wat ik weet is dat het belangrijk is dat je duidelijk geinformeerd wordt wat de zoekvraag is, waarnaar men op zoek wilt gaan. Een goed 'interview' met de vraagstellers, is dus belangrijk. De PICO moeten zij aanleveren, je kunt ze wellicht daarbij wel ondersteunen. Zelf vind ik het soms nuttig om ook in het bezit te zijn van hun review protocol, om zo ook de inclusie- en exclusiecriteria te bekijken, of zij moeten dit aan je doorgeven.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen